A Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC) emitiu uma recentemente uma directiva que vem impedir os candidatos eleitorais de manterem espaços de opinião/debate em órgãos de comunicação social. Tudo em nome, claro está, de uma causa maior: a igualdade de oportunidades enter os diversos candidatos.
E assim se passa um atestado de menoridade aos chefes de redacção, conselhos editoriais ou quaisquer que sejam os órgãos de que os diversos media dispõem para decidir o que publicam/difundem ou não!
É nestes aspectos que o nosso Estado revela o que de pior tem: intromete-se demasiado nas escolhas individuais de cada um.
Que este tipo de limitação exista nos media controlados pelo Estado, ainda posso aceitar; agora em meios de comunicação privados, em que devem prevalecer as escolhas individuais, já não compreendo. Não acho aceitável que o Estado possa interferir na escolha de quem pode ter ou não voz num meio de comunicação que eu só ouço ou leio se quiser.
Obviamente que quando um editor decide convidar ou publicar determinada pessoa é porque reconhece que as suas opiniões interessam ás pessoas a quem chegam; se não o faz em relação a outras pessoas, é porque não lhes reconhece essa capacidade. Sucede porém que hoje existe, mesmo à escala regional, uma quantidade de rádios, jornais, etc. que assegura um mínimo de concorrência. Que faz com que fique assegurada a tal igualdade de oportunidade. Não acredito que uma pessoa com opiniões e dotes que lhe permitam participar em programas de debate ou opinião seja ostensivamente impedido de manifestar as suas opiniões nos diversos órgãos de comunicação social que chegam a determinada região!
Trata-se de mais um caso, infelizmente ainda frequente na nossa Democracia, em que se entende que igualdade é tratar de forma igual realidades diferentes. Com desprezo pela diferença a que todos temos direito!
E assim se passa um atestado de menoridade aos chefes de redacção, conselhos editoriais ou quaisquer que sejam os órgãos de que os diversos media dispõem para decidir o que publicam/difundem ou não!
É nestes aspectos que o nosso Estado revela o que de pior tem: intromete-se demasiado nas escolhas individuais de cada um.
Que este tipo de limitação exista nos media controlados pelo Estado, ainda posso aceitar; agora em meios de comunicação privados, em que devem prevalecer as escolhas individuais, já não compreendo. Não acho aceitável que o Estado possa interferir na escolha de quem pode ter ou não voz num meio de comunicação que eu só ouço ou leio se quiser.
Obviamente que quando um editor decide convidar ou publicar determinada pessoa é porque reconhece que as suas opiniões interessam ás pessoas a quem chegam; se não o faz em relação a outras pessoas, é porque não lhes reconhece essa capacidade. Sucede porém que hoje existe, mesmo à escala regional, uma quantidade de rádios, jornais, etc. que assegura um mínimo de concorrência. Que faz com que fique assegurada a tal igualdade de oportunidade. Não acredito que uma pessoa com opiniões e dotes que lhe permitam participar em programas de debate ou opinião seja ostensivamente impedido de manifestar as suas opiniões nos diversos órgãos de comunicação social que chegam a determinada região!
Trata-se de mais um caso, infelizmente ainda frequente na nossa Democracia, em que se entende que igualdade é tratar de forma igual realidades diferentes. Com desprezo pela diferença a que todos temos direito!
2 comentários:
Disse « editor decide convidar ou publicar determinada pessoa é porque reconhece que as suas opiniões» nunca ouviu falar de cunhas?
Compadrios?
Pagamento de favores?
Padrinhos?
Porque é que na comunicação social deveria ser diferente?
Sogras?
Noras?
Sogros?
Genros?
Não acredita no que escreve pois não?
E por que não haveria de acreditar? Posso até conhecer casos como o que descreve; não vou é cair na análise primária de achar que é assim com toda a gente...
Enviar um comentário